反垄断投诉

有关SEP的反垄断规制,关系知识产权保护与市场自由竞争之间的协调与平衡。在涉及SEP的许可纠纷中，当事人可能也会考虑寻求反垄断行政或司法救济。

例如，在华为诉InterDigital一案中，华为在反诉InterDigital专利标准垄断的同时向中国国家发展和改革委员会投诉其滥用市场支配地位并收取歧视性高价的专利许可费。发改委随后对InterDigital发起了发垄断调查。最终，此案以InterDigital向发改委提出终止调查的申请并做出一系列承诺而告结。

2023年6月25日，中国国家市场监督管理总局修订出台了新《禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为规定》，并于2023年8月1日起正式施行。

美国的司法部（DOJ）及联邦贸易委员会（FTC）针对标准制定背景下的损害竞争的行为均负有监督及执法职责。2013年，美国司法部反垄断司和美国专利商标局发布了“关于受自愿FRAND承诺约束的标准必要专利的补救措施的政策声明”，其中表示禁令及排除令救济不适用于SEP。然而2019年的声明推翻了此前的声明，强调此类救济仍然适用于SEP争议。此后，2019年声明也同样被撤回。2020年，在Continental Automotive Systems诉Avanci案在内的SEP/FRAND反垄断案件中，美国司法部出具的法庭之友意见表示原告的投诉未能说明对竞争过程的损害。该意见得到美国法院支持，并认定仅凭违反FRAND承诺并不足以认定违反反垄断法。2022年，DOJ等三部门在撤回2019声明时表示将逐案审查SEP权利人及实施人的行为，从而确定是否存在不正当竞争行为。

长期以来，FTC一直站在解决标准制定过程参与者的不正当竞争行为的最前沿。《联邦贸易委员会法》第5条明确禁止“在商业中或影响商业的不公平竞争方法”。同时FTC还对欺骗行为和不遵守FRAND许可义务的案件进行调查，并提出了滥用标准必要专利的不正当竞争补救措施。2013年，FTC对谷歌公司和Motorola Mobile公司（现为Motorola Mobile有限责任公司，被告谷歌公司的全资子公司）的不正当竞争行为展开调查。起因是2012年谷歌收购Motorola Mobile后声称实施人侵犯其已作出FRAND承诺的SEP，并向美国法院及美国国际贸易委员会（ITC）申请禁令救济。随后，FTC指控其涉及利用专利将标准实施者排除市场的不正当竞争行为，违反了《联邦贸易委员会法》第5条。2013年FTC在相关处理文件中为谷歌提起禁令及排除令设置了限制条件，包括需在先向实施人发出书面要约等。